Coraz więcej osób nie wpisuje frazy w Google, tylko pyta ChatGPT, Perplexity albo asystenta Gemini - a modele odpowiadają, cytując wybrane źródła. Sprawdzam, czy w tych odpowiedziach pojawia się Twoja domena, kto zajmuje Twoje miejsce i co zmienić, żeby to się odwróciło. Dostajesz pisemny raport z pomiarem i listą zmian uporządkowaną według wpływu.
Tak wygląda punkt wyjścia większości stron, które trafiają do audytu - łącznie z tymi na wysokich pozycjach w Google.
Pytasz ChatGPT o swoją branżę i model wymienia konkurencję, a o Tobie nie wspomina ani razu.
Pozycje w Google się trzymają, ale ruch mimo to spada - i nie wiesz, gdzie się podział.
Publikujesz dużo wartościowych treści, ale nie wiesz, które z nich realnie pracują na cytowania w AI.
Chcesz wejść w GEO, zanim zrobi to konkurencja, ale nie masz od czego zacząć ani czego zmierzyć.
Sprawdzenie, czy systemy generatywne cytują Twoją stronę w odpowiedziach na pytania z branży i co decyduje o tym, że wybierają konkurencję.
Cztery obszary analizy: pomiar cytowań, gotowość treści do wycięcia pasażu, stan danych strukturalnych i encji oraz powody, dla których modele wybierają konkurencję. Pierwsze wnioski wracają w 2-4 dni robocze.
Dane Similarweb z maja 2026. Pomiar zaczyna się od tego kanału, ale wynik z jednego modelu nie przenosi się automatycznie na pozostałe - każdy dobiera źródła według własnych reguł.
Gotowość treści sprawdza się zdanie po zdaniu: czy pod nagłówkiem-pytaniem stoi bezpośrednia odpowiedź, czy liczby mają źródło i datę oraz czy tekst jest widoczny bez dodatkowego kliknięcia.
Wynik audytu zapisuję w formie, którą da się powtórzyć za kilka tygodni tym samym zestawem pytań. Dopiero druga seria pomiarów pokazuje, czy zmiany w treści cokolwiek dały.
Usługę oferuje niewiele firm (stan: lipiec 2026), więc spotykane wyceny mieszczą się zwykle w widełkach audytu SEO, czyli od 500 do 5000 zł netto.
Modele generatywne nie pokazują listy dziesięciu linków. Budują jedną odpowiedź i wskazują w niej kilka źródeł. Dla firmy oznacza to twardą granicę: albo jesteś w tej odpowiedzi, albo nie istniejesz - nie ma odpowiednika „drugiej strony wyników”.
Audyt odpowiada na cztery pytania. Czy modele cytują Twoją domenę. Przy jakich pytaniach cytują kogoś innego. Co ten ktoś ma, czego nie masz Ty. I które fragmenty Twoich treści nadają się do zacytowania, a które są dla modelu bezużyteczne.
To nie to samo co optymalizacja pod AI Overviews. Podsumowania Google są nadal mocno powiązane z klasycznym rankingiem, ale ChatGPT i Perplexity dobierają źródła po swojemu - i regularnie cytują strony, które w Google są dopiero w drugiej dziesiątce.
Klasyczne SEO optymalizuje pozycję dokumentu. GEO optymalizuje cytowalność fragmentu. To dwa różne obiekty i dwa różne zestawy decyzji redakcyjnych - dlatego strona może mieć świetne pozycje i zero obecności w odpowiedziach AI.
Które pytania z Twojej branży wywołują odpowiedź AI, czy Twoja domena jest w niej cytowana i kto zajmuje Twoje miejsce.
Czy pod nagłówkiem-pytaniem stoi bezpośrednia odpowiedź, czy kluczowe fragmenty nie są schowane w akordeonach i czy liczby mają źródło oraz datę.
Spójność encji marki i osoby w obrębie serwisu, poprawność JSON-LD, brak kolizji typów i powiązania z profilami zewnętrznymi.
Widoczne autorstwo i doświadczenie, oryginalne dane, których nie ma konkurencja, oraz odwołania do źródeł, na których opiera się treść.
Widoczna data aktualizacji i jej zgodność ze stanem faktycznym, materiały przeterminowane merytorycznie, kolejność odświeżania według potencjału cytowania.
Lista zmian od krytycznych do kosmetycznych, wskazanie podstron, od których zacząć, i rozdzielenie tego, co da się zrobić redakcją, od tego, co wymaga pracy poza stroną.
robots.txt niż dla trenowania.Google‑Extended.Każdy z nich zna sieć w innym zakresie i odpowiada inaczej na to samo pytanie. Dlatego pomiar w jednym modelu nie jest pomiarem widoczności w AI, tylko widoczności w tym jednym modelu.
Sentyment marki w AI to wydźwięk zdania, w którym model wymienia Twoją firmę: pozytywny, neutralny albo negatywny. Bycie cytowanym i bycie polecanym to dwie różne rzeczy, a pomiar samych cytowań tej różnicy nie pokaże.
„Wśród polskich firm w tej kategorii wymieniana jest Twoja marka - z uzasadnieniem, dlaczego akurat ona.”
Marka jest rekomendowana z uzasadnieniem. To stan docelowy.
„Usługę tę oferuje wiele podmiotów, między innymi Twoją markę oraz kilku innych dostawców.”
Wzmianka bez treści. Model wie, że istniejesz, ale nie ma powodu, żeby Cię wyróżnić.
„Twoja marka bywa krytykowana za czas realizacji, użytkownicy zgłaszają problemy z kontaktem.”
Zwykle nie bierze się znikąd: model streszcza opinie i wątki z forów, które akurat znalazł.
Rzadko z Twojej strony. Model, który ma polecić firmę, sięga po źródła, których nie kontrolujesz - a Twoją stronę traktuje jako jedno ze źródeł, nie jako rozstrzygające. Dlatego audyt kończący się na własnej domenie widzi połowę obrazu.
Najczęstsze źródło zdań o jakości usługi. Model streszcza wydźwięk opinii, nie ich liczbę - dwadzieścia konkretnych recenzji waży więcej niż dwieście jednozdaniowych.
Wpisy w serwisach zbierających firmy z branży. Model traktuje je jako niezależne potwierdzenie, że firma istnieje i robi to, co deklaruje.
Wątki, w których ludzie pytają o rekomendację i dostają konkretne nazwy. Nieproporcjonalnie ważne, bo odpowiadają dokładnie na pytanie, które użytkownik zadaje modelowi.
Artykuły gościnne, podcasty, wypowiedzi eksperckie w mediach. Wiążą nazwisko z dziedziną poza Twoją domeną - a to jedyny rodzaj potwierdzenia, którego nie da się napisać samemu.
Spójność nazwy, adresu i opisu między stroną, wizytówką i profilami zawodowymi. Rozbieżności każą modelowi wybierać, którą wersję uznać za prawdziwą - i czasem wybiera źle.
Listy typu „najlepsze firmy w kategorii”. Nieobecność w nich to najczęstsza pojedyncza przyczyna, dla której model wymienia konkurenta zamiast Ciebie.
W raporcie pokazuję, z których konkretnie źródeł model korzystał, odpowiadając na pytania z Twojej branży - i które z nich w ogóle Cię nie wymieniają. To zwykle najkrótsza droga do poprawy, bo nie wymaga przepisywania strony.
Czytelny dokument z analizą Twojej strony - zrozumiały także bez wiedzy technicznej. Zostaje u Ciebie na zawsze.
Rekomendacje uporządkowane według wpływu na wynik - wiesz, co naprawić natychmiast, a co może poczekać.
Zmiany, które możesz wdrożyć od ręki i odczuć efekt w kilka dni - często to one zwracają koszt całego audytu.
Jasne kolejne kroki: co zrobić samodzielnie, a gdzie warto wejść w stałą współpracę lub konsultacje.
To najbardziej praktyczna część i jednocześnie ta, której prawie nikt nie pokazuje. Pomiar musi być powtarzalny, inaczej nie da się ocenić, czy zmiany zadziałały.
Zaczynam od tego, jak ludzie faktycznie pytają modele: pełnymi zdaniami, z kontekstem i warunkami. Zestaw kilkunastu pytań z Twojej branży jest podstawą pomiaru i zostaje niezmieniony przy kolejnych.
Pytania zadaję bez zalogowania i bez historii, żeby wynik nie był spersonalizowany. Zapisuję pełne odpowiedzi wraz z listą cytowanych źródeł - to materiał dowodowy, do którego wracamy.
Sprawdzam, które strony wygrywają i co mają wspólnego: format odpowiedzi, obecność liczb, dane strukturalne, wiek i datę aktualizacji. Stąd bierze się lista zmian dla Ciebie.
Wynik zapisuję w formie, którą da się powtórzyć za kilka tygodni tym samym zestawem pytań. Bez tego „poprawiliśmy widoczność w AI” jest zdaniem bez pokrycia.
W sierpniu 2026 przebadałem 120 polskich domen: 40 firm, które same sprzedają audyt widoczności w AI, i 80 zwykłych stron firmowych z czterech branż. Sprawdzałem dwie rzeczy, które każdy może zweryfikować samodzielnie - plik robots.txt i plik llms.txt.
Na 113 stron z działającym plikiem robots.txt aż 94 nie zawierają wpisu o żadnym bocie AI. To nie jest zgoda ani odmowa - to brak decyzji.
Dziewięć stron ma wpis Disallow: / dla bota pokroju GPTBot, ClaudeBot czy Google‑Extended. Pięć z nich blokuje od razu pięć lub więcej.
Dwie z czterdziestu firm oferujących audyt widoczności w AI blokują na własnej stronie komplet ośmiu botów, w tym GPTBot i ClaudeBot.
llms.txtWśród zwykłych stron firmowych 17 z 80. Wśród firm z branży - 26 z 40. Sam plik nic nie gwarantuje, ale pokazuje, kto się tematem zajął.
| Co sprawdzałem | Próba A - branża AI/SEO | Próba B - zwykłe firmy |
|---|---|---|
Plik robots.txt odpowiada | 39 z 40 | 74 z 80 |
| Jakakolwiek wzmianka o bocie AI | 11 z 39 | 8 z 74 |
| Pełna blokada min. jednego bota AI | 4 z 39 | 5 z 74 |
Plik llms.txt | 26 z 40 | 17 z 80 |
Dyrektywa Sitemap: w robots.txt | 31 z 39 | 60 z 74 |
Wniosek jest mniej efektowny, niż się wydaje, i dlatego wart powtórzenia: dominującym stanem polskiego rynku nie jest blokowanie AI, tylko brak jakiejkolwiek decyzji. Osiem na dziesięć stron nigdy nie sprawdziło, czy wpuszcza modele językowe. To pierwsza rzecz, którą weryfikuję w audycie, bo jest tania do naprawienia i bywa jedyną przyczyną zerowej widoczności.
Żeby model mógł Cię zacytować, jego robot musi najpierw wejść na stronę. Boty AI mają własne nazwy i własne wpisy w robots.txt - zgoda dla Googlebota nie oznacza zgody dla nich. To jedyny element audytu, w którym jedna linijka tekstu potrafi wyzerować całą widoczność.
| Bot | Kto go wysyła | Do czego służy | Blokada oznacza |
|---|---|---|---|
GPTBot | OpenAI | Zbieranie treści do trenowania modeli | ChatGPT nie uczy się z Twojej strony |
OAI‑SearchBot | OpenAI | Indeks wyszukiwania w ChatGPT | ChatGPT nie zacytuje Cię na żywo |
ChatGPT‑User | OpenAI | Wejście na stronę na polecenie użytkownika | Model nie otworzy Twojego linku |
ClaudeBot | Anthropic | Zbieranie treści dla modeli Claude | Claude nie zna Twojej strony |
PerplexityBot | Perplexity | Indeks odpowiedzi z przypisami | Znikasz z przypisów Perplexity |
Google‑Extended | Trenowanie Gemini i funkcji generatywnych | Osobna zgoda niż dla Googlebota | |
CCBot | Common Crawl | Otwarty korpus, z którego korzysta wiele modeli | Wypadasz z zestawów treningowych |
Najczęstsze źródła to wtyczka „ochrona przed AI” włączona kiedyś jednym kliknięciem, gotowy plik robots.txt skopiowany z innego projektu albo ustawienie od dostawcy CDN, którego nikt nie przeglądał. W moim badaniu 120 polskich domen dwie firmy sprzedające audyt widoczności w AI blokowały na własnej stronie komplet ośmiu botów.
Wpuszczenie botów jest warunkiem koniecznym, nie wystarczającym. Strona dostępna, ale bez treści nadającej się do zacytowania, dalej nie pojawi się w odpowiedziach. Dlatego dostępność sprawdzam na początku audytu, a nie na końcu - żeby nie optymalizować treści za zamkniętymi drzwiami.
Bezczynność nic nie kosztuje na starcie, ale marka nie pojawia się w odpowiedziach AI. Pełna obsługa agencyjna wiąże umową i stałym abonamentem, zanim ktokolwiek sprawdzi, co realnie jest do naprawy. Audyt widoczności w AI jest krokiem pośrednim: dowiadujesz się, co jest nie tak, bez zobowiązania i bez opłaty na wejściu.
| Nic nie zmieniam | Pełna obsługa agencji | Audyt widoczności w AI | |
|---|---|---|---|
| Koszt na start | 0 zł, ale budżet przepala się dalej | wysoki, stała umowa | 0 zł - bezpłatnie |
| Wiesz, co jest nie tak | ✕ | ~ | ✓ |
| Zobowiązanie | brak | umowa | brak |
| Konkretny plan poprawy | ✕ | ~ | ✓ |
| Decyzja po Twojej stronie | ~ | ✕ | ✓ |
Najczęstsze pytanie na starcie. Obie usługi są u nas bezpłatne i często robimy je razem, ale odpowiadają na inne pytania.
| Audyt SEO | Audyt widoczności w AI | |
|---|---|---|
| Co jest jednostką | Cała podstrona i jej pozycja | Pojedynczy fragment i jego cytowalność |
| Gdzie mierzę | Wyniki organiczne Google | AI Overviews, ChatGPT, Perplexity, wyrywkowo Gemini i Copilot |
| Co jest sukcesem | Wejście do top 10 | Pojawienie się w odpowiedzi jako cytowane źródło |
| Kluczowe czynniki | Intencja, linki, technika, treść | Encje, gęstość faktów, forma odpowiedzi, świeżość |
| Typowa przyczyna porażki | Za słaby profil linków | Odpowiedź schowana w akordeonie albo rozmyta w narracji |
| Koszt u nas | 0 zł | 0 zł |
Jeśli nie wiesz, od czego zacząć, zacznij od audytu SEO - bez poprawnych podstaw technicznych i treściowych praca nad cytowaniami w AI jest przedwczesna.
Które publikują dużo i chcą wiedzieć, które materiały realnie pracują na cytowania w odpowiedziach AI.
Gdy pozycje w Google się trzymają, a wejść ubywa, odpowiedź często siedzi w podsumowaniach AI.
Doradztwo, kancelarie, agencje, B2B - wszędzie tam, gdzie klient pyta AI o rekomendację przed kontaktem.
Nie ma sensu przy serwisach z kilkoma podstronami i bez treści, które dałoby się zacytować - tam najpierw potrzebna jest treść, a nie audyt.
Ocena 5,0 na podstawie 99 opinii w Google. Zobacz wszystkie →
Bardzo rzeczowa i konkretna komunikacja. Od razu widać, że Pan Artur wie, o czym mówi - wskazał miejsca, o których nawet nie wiedzieliśmy, że tracimy budżet.
Krzysiek KuśmierekPan Artur prowadzi nasze kampanie z dużym zaangażowaniem. Szybko odpowiada, wszystko jasno tłumaczy. Mamy poczucie, że konto jest pod stałą kontrolą.
Wojciech GacWidać szeroką wiedzę i kompleksowe podejście do analizy. Od razu wyłapuje słabe punkty kampanii i nakierowuje na rozwiązania. Rzetelny specjalista!
Paulina MinkiewiczWspółpraca z Arturem to zupełnie inny poziom. Konkret zamiast lania wody, raporty, które rozumiem, i realny wpływ na sprzedaż. Polecam.
Adam KroczekAudyt jest bezpłatny, ale kosztuje Twój czas i mój. W pięciu sytuacjach odradzam go wprost i mówię, co zrobić zamiast niego.
Nie ma czego cytować. Audyt powie tylko tyle, że trzeba napisać treść - a to wiadomo bez pomiaru. Zamiast tego: trzy do pięciu materiałów odpowiadających na realne pytania klientów, potem audyt.
Jeśli Google nie indeksuje połowy serwisu, modele językowe też jej nie zobaczą. Warstwa AI stoi na tej samej infrastrukturze. Zamiast tego: najpierw audyt SEO, bo naprawia przyczynę, nie objaw.
Są branże, w których decyzja zapada przy półce, przez telefon albo w przetargu, a wyszukiwarka jest marginesem. Sprawdzam to na wstępie i jeśli tak wychodzi, mówię o tym przed audytem, nie po.
Raport wskazuje zmiany w treści, danych strukturalnych i źródłach zewnętrznych. Bez osoby, która je wprowadzi, zostaje dokumentem. Zamiast tego: konsultacje, gdzie ustalamy zakres realny do wykonania.
Nikt takiej gwarancji nie da. Modele zmieniają odpowiedzi między przebiegami, a dostawcy zmieniają zasady bez zapowiedzi. Audyt pokazuje stan i wskazuje dźwignie - nie obiecuje wyniku.
Nic - audyt jest u nas w całości bezpłatny: pomiar cytowań, analiza treści i pisemny raport z listą zmian za 0 zł, bez zobowiązań. Na rynku ta usługa nie ma jeszcze ustalonych stawek, bo oferuje ją niewiele firm - spotykane wyceny mieszczą się zwykle w widełkach audytu SEO, czyli od 500 do 5000 zł netto.
Darmowe narzędzia do monitoringu AI pokazują same liczby, bez interpretacji i bez wskazania, co zmienić.
Dlaczego bezpłatnie? Audyt to najlepszy sposób, żebyś zobaczył, jak pracujemy, zanim komukolwiek powierzysz konto. Część firm wdraża raport samodzielnie i na tym kończymy - część po audycie zostaje u nas na stałe. Żadna z tych decyzji nie jest warunkiem.
Wolisz od razu oddać prowadzenie? Napisz - omówimy zakres w ramach usług marketingowych. Pozostałe audyty i konsultacje znajdziesz na stronie doradztwa marketingowego.
Nie ma tu Twojego pytania? Napisz - odpowiadam zwykle tego samego dnia.
Zamów audyt →Audyt SEO ocenia, czy strona zajmuje dobre pozycje w wynikach Google. Audyt GEO ocenia, czy jej fragmenty są cytowane w odpowiedziach generowanych przez AI. To dwa różne cele: pierwszy dotyczy dokumentu i jego pozycji, drugi pojedynczego akapitu i jego przydatności do zacytowania.
Tak, choć inaczej niż pozycje w Google. Zadajemy modelom stały zestaw pytań na czystym profilu i zapisujemy, które źródła cytują. Perplexity podaje przypisy wprost, AI Overviews pokazują listę źródeł, ChatGPT wskazuje je przy odpowiedziach opartych na wyszukiwaniu. Powtórzenie tego samego zestawu po kilku tygodniach pokazuje kierunek zmiany.
U nas jest bezpłatny, tak jak wszystkie pozostałe audyty i konsultacje. Na rynku ta usługa nie ma jeszcze ustalonych stawek, bo oferuje ją niewiele firm (stan: lipiec 2026) - spotykane wyceny mieszczą się zwykle w widełkach audytu SEO, czyli od 500 do 5000 zł netto.
Pierwsze wnioski przesyłamy w 2-4 dni robocze od otrzymania adresu strony i listy fraz. Dłużej trwa tylko wtedy, gdy zestaw pytań jest szeroki albo branża jest mocno niszowa i wymaga własnego researchu.
Nie w każdym silniku. AI Overviews są mocno powiązane z rankingiem Google, więc tam pozycja pomaga. ChatGPT i Perplexity dobierają źródła po swojemu i regularnie cytują strony spoza pierwszej dziesiątki, jeśli ich treść lepiej odpowiada na pytanie.
Pisemny raport z zapisem pomiaru, listą zmian uporządkowaną od krytycznych do kosmetycznych i wskazaniem podstron, od których zacząć. Do tego zestaw pytań kontrolnych, żeby dało się powtórzyć pomiar i sprawdzić efekt.
Wspieram zarówno liderów rynku, jak i ambitne firmy z sektora MŚP.
Zamów bezpłatny audyt widoczności w AI. Bez spotkań, bez zobowiązań - opisz krótko swoją sytuację, a odezwiemy się z kolejnymi krokami.
Zamów bezpłatny audyt →Widoczność w AI opiera się na tym, co Google i inne systemy potrafią zrozumieć z Twojej strony. Poniżej najbliższe źródła prawdy w tym temacie.
Oficjalne stanowisko Google w sprawie tego, jak strony trafiają do odpowiedzi generowanych przez AI. Najbliższe źródło prawdy w temacie GEO.
Jak działa schema i co Google z niej realnie wykorzystuje. Podstawa widoczności w wynikach rozszerzonych i w odpowiedziach AI.
Kryteria, według których Google ocenia jakość treści. Odpowiadają na pytanie, dlaczego długi tekst sam z siebie nie rankuje.
Poza dokumentacją platform korzystam z materiałów, które przygotowałem u siebie - możesz z nich korzystać bezpłatnie: